Bill Wavish是Dick Smith的前任主任，在NSW最高法院之前被称为回答折叠零售商的过时供应的问题。
Wavish已作为非执行董事以及财务和审计委员会担任。讲话者通过质疑他关于过时的休息，他同意规定确保准确的会计和援助旧股票的清关是很重要的。
Wavish是一封从前首席执行官Nick Abboud转发到他的电子邮件，于2013年4月关于过时的配置。
Wavish表示，他没有回忆收到电子邮件或审查它以获取证据。障碍指出，在没有重新订购，停产和退出储存到23.3亿美元的9800万美元的减少。他没有回想起伍尔沃斯所使用的特定类别，但是说，右上尺寸是为了清除来自Woolworths的巨大漏洞的“遗产股票”。他说Abboud做得很好地摆脱它，实际上已经清除了所有这些。Wavish坚持他没有回想起电子邮件，但是被他自己的宣誓书有关的段落。
他承认，他可能忘记了他的宣誓书中提到了这封电子邮件，并表示他没有看到它的重要性，因为这个主题并不是对他很重要的来源。他被问到为什么他在宣誓书时记得这封电子邮件，但没有在提供证据时，他说他72岁，不记得一切，特别是在他不关心的地区。他被问到是否看到他的宣誓书刷新了他收到电子邮件的回忆，他说没有。他承认，他很可能在他收到它时阅读了电子邮件，并补充说，尽管没有被问到，但是，尽管没有被问到，那么伍尔沃斯的股票已被淘汰。障碍告诉他只回答他被问到的问题。
他告诉法庭，他认为Woolworths过时条款将充分用来清除“遗产”或“遗产”Woolworths股票。
波兰语向法官抱怨说，他遇到了解帕特里特·布尔特顿的问题，因为它们很长，并询问他是否可以添加上下文的信息。法官告诉他专注于回答问题，没有“发表演讲”或没有响应他们的信息。
Brereton询问了电子邮件中提到的非生产股票的“重置基线”，他表示他认为它提到了非生产的非“遗产”股票。他被问到他是否回想起致力于董事会40米的预测，他说不。他被问到他是否相信电子邮件中的Gunn致力于在不生产的非生产股票中担任40米，除了Woolworths股票，他说是的。然后，背包询问是否有必要预订该股票的过时条款，他说是的。
障碍物把它放在他身上，他相信当时迪克史密斯清除年龄股票的时间很重要，以及缓慢移动或不活跃的库存，他同意。他还承认，折扣是为了搬家，甚至低于成本 - 但询问了过时的联系。如果股票价格低于成本，他被问及是否可以拟订过时的经济罚款以保存利润率，但他表示销售的股票将被收取毛利率。
在电子邮件中指向“利用公司过时条件”的障碍物，他说不是他将使用的短语。Wavish表示，股票损失因公司的账户而不是提供。
他被问到为什么迪克史密斯需要清除老年，质量差或慢速股票，他说这是因为库存质量会变得更糟，可能需要更大的折扣来清除它。
它被放在他身上，如果迪克史密斯持有这么糟糕的股票，那么它将使得难以获得新的，良好，快速移动的股票，这可能会影响他同意的盈利能力。他还承认，具有正确的过时条款将有助于股票许可，并且不正确的规定会阻碍它。如果提供太小，则会阻碍库存许可，他同意。他说他相信这对迪克史密斯储存股票的股票“精益”很重要。障碍物把它放在他身上，如果不是这样的话，迪克史密斯将冒着太多的股票持有太多库存，即它无法销售。他说精益股票意味着更清新的库存，因此更好的客户反应。他还表示，股票太多或太少的股票将捆绑可以更有利可图的资本。他同意，如果他们无法通过供应商，他的股票可能会增加仓储成本，并且具有太多的库存可能会抑制盈利能力。
然后他被宣布了从他自己认可的另一封电子邮件。
Wavish说，他有“毫无疑问”，事实上，他已经把它送到了Abboud，并且他与AASB 102调整“非常熟悉”，这根据折扣减少了股票价值。他是通过供应PS的措施，并询问他是否可以纠正50％的戒烟股票。法官指示他只是回答讲道问题。它被送给他，当时，四个库存类别被戒掉，停止，没有重新排序和活跃，他承认。他同意他在上面的电子邮件中展开了过时的配置方法，该方法将百分比应用于四个类别中的每一个。他确认了这是FY13陈述中使用的方法。
浪潮表示，戒烟股票的50％P应为100％，并表示在适当的时候，100％应用。他说，电子邮件中所载的其他类别是正确的，他让自己设计了PS。然后他从他的宣誓书中展示了一份声明。
讲话者询问PS是如何得出的，以及如何考虑价格，销售和保证金历史。Wavish表示，20％的规定是基于“零售业的长期经验”，他的答案是“多方面”。他说，这些数字来自类别审查，除私人标签外的所有类别中的所有产品的80-90％来自全球品牌。一般来说，他说，如果全球品牌产品有问题，他们几乎都会给予回扣。他说，这些产品可以被写入高达50％。
有人询问他如何确定20％的p如何包含在已停产的电子邮件中，并且他表示，如果要求供应商对任何与已停止线条的任何成本做出最大贡献非常重要。根据波浪，与国际品牌产品有关的规定，具有适当的类别管理，允许以50％的折扣销售。
他被问到20％的P没有重新排序，他说它非常相似的是停止。他确认了PS是基于他的判断和经验。他被问及2％的主动也反映了判断和经验，他被称为“在保守主义中的运动”。讲话者询问拨款是否考虑到库存的年龄。他说，为国际品牌产品和私人标签产品，它确实如此。他被问及他是否准备了对Abboud的电子邮件的正式，书面分析，签署的价格，保证金或历史记录，他说没有 - 历史在Woolworths管理下，这是“可怕”的。
它被激增，他迅速回应了来自Abboud并包括这些PS的电子邮件，他说PS已经随着时间的推移而发展起来。
他被问到该方法如何考虑股票质量差或缓慢移动。他说，该公司将“去数据领导的地方”，审计师表示库存正在改善。他表示，超过80％的股票是全球品牌，质量差的股票可能会被送回供应商。他的一点地说，随着障碍物认为，零售是“不太简单”。他被指控试图通过表示供应的供应商捐款来混淆法院，并故意混淆以免发出明确的答案。
此时，听力由音频和缩放呼叫的技术问题中断，强制临时休会。法官确定他不会强迫任何人如果关注社会疏散，那么随着波兰所表明他是。
听证会恢复了波浪同意，有一个严格的系统来确保股票的妥协分类是很重要的，并且该系统需要确定应对股票应放置的类别的标准。但是，再次出现音频问题。允许探波是否应该亲自参加他的律师。
听证会再次恢复了火焰，使他的耳机试图更好。他一致认为，如果股票被妥善分类为一个非活动类别，则会有一个促进清关的提供有意义。他还同意，如果活跃的股票应该被分类为没有重新订购，停产或退出，那么它可能会对清除库存产生抑制作用，从而导致过度覆盖。
然后将浪潮显示一条电子邮件链，2013年7月在40米处出现已停产股票。
他说，他预计将停产股票在被销售过程中，股票正在转移出活跃类别。
他被宣布了来自Chris Borg的电子邮件，了解当时被冻结在活动状态下的物品上的冻结。
他被问到是否在2013年7月，他意识到冻结。他说他没有意识到，并说是“奇怪”，任何人都应该写一封喜欢它或实施这种冻结的电子邮件。
“我没有意识到这一点，我不同意它，”他说，提出了博格是“抓住权力”的可能性。他还表示，直到最近，博格指示没有将物品移入退出状态，或者可能已经创建了其他项目状态。他同意说，这是一个非常非凡的话，并认为博格“超越了他的权威”。
他说他不时参加了与博格的会议，但没有记得一对一会与他见面。然后将波浪从Borg向自己展示另一封电子邮件。
他说，电子邮件中描述的会议听起来像“类别会议”，并且他没有记录博格在任何时候都会提及以前的电子邮件中的任何事项。
从Borg到员工的另一封电子邮件一周后来描述了在未经他的批准下，物品被迁移出来的项目被迁移出来的“吹嘘”。
Wavish否认对他没有收到的电子邮件的知识，或在项目状态移动中的2.5米。他说他不知道任何参与的人，并假设他们是同一类别的一部分。
他在2013年10月在obfoolofal休息时显示了一篇论文，称为他的“单方面”。他确认本文有很多迭代。
然后，法院将另一封电子邮件从他自己看过John Skellern，复制到Abboud和Michael Potts，了解库存供应。附加是他的“单引文”的早期版本。
障碍指出了关于寻找“米奇鼠标”的日记条目的线条，审计员“派对”迪克史密斯陷入过反应。他说他无法记得过度反应是什么，并被问到“米老鼠”条目。他说他正试图在电子邮件中到达他们的底部，并没有特别回忆起相关的日记条目。
然后他被带到AASB102的调整，并表示目的是让每个人在同一页面上完成工作，并确保审计师同意。他说，他意识到Deloitte对DY13陈述的审计，而Deloitte公司财务正在编制调查招股说明书中的报告。他说，他是“有点”意识到德勤和德勤公司财务是分开的，并假设它是合法的。
他被问及关于折扣的一段是否反映了他当时对AASB102的了解，他说是的。他说他不喜欢“超过及以上”这句话，这有“没有法律意义”。背包给他，他认为与收购库存有关的回扣时不应被预定为盈利，直到库存销售。他说，这是排除的扫描折扣，并说其他任何事情都会“误导法庭”。
他被问到他在哪里获得了关于随着时间的推移而产生的回扣的信息，他说他相信他自己计算了它。他说他很确定8.63％来自2014年6月预算。
法院在2013年10月举行了一封来自Tim Fawaz的电子邮件，他说他没有记得他没有记忆。
他说，他没有回想起从已停产/没有重新订购的股票重新分类为900万美元，或者对Fawaz，Potts或Nigel Mills的问题进行了任何讨论。他还说他没有记得股票的储存估计。
然后，他向上述电子邮件申请了“一传来者”的修正案。
障碍物询问，如果这刷新了他的记忆，他的储存量为900万美元的库存，而不是重新排序。他承认它似乎是一个“类似的数字”，但他说他仍然没有回忆起来和他一起提出的问题。
然后他被展示了一个涉及物品重新分类的电子邮件链，他不是收件人。
他说安东尼Liberto是一个“温暖他心中”的男人，以便询问为什么已停产的SKU正在改变为活跃。他被问到2013年10月介绍了他的注意，数百项目被停产，没有重新排序恢复活跃。他的障碍反对，说他已经被问到并多次回答了这个问题，原告的障碍物搬到了。
他说，改变回到A不是来自他的指示。他被问及他是否可以提供对股票的任何洞察力，因为股票只会在短时间内搬回活跃，但他的障碍成功地反对了它要求波浪猜测他说他没有回忆的事项。相反，原告的讲话者向法院展示了Reiko Sun的电子邮件。
障碍物挥动，他无法告诉法院他将采取任何措施，以确保股票正在适当转移。他说，他没有被问到可以发生9M调整900万美元，并且障碍物默许并问他;他说，如果搬家的“数百件物品”来自私人标签，他不会让他感到惊讶，但他们将成为全球品牌。他说，直到报告期结束，他就不会感到紧急来看这个问题。
障碍物将其提高到2013年10月，这对2013年9月和10月的收入正确预订的收入是非常重要的。出于招股说明书，1Q14时期的准确性很重要，他确认了。讲话者建议，2013年10月，对他来说，利润是在9月或10月正确预订的利润，他确认2013年7月至9月将是招股说明书的重要人物。他说，他当时正在向招股说明书的内容提出详细关注，所以他将密切关注资产负债表，尽管他无法从那时里记住单一的交易。
然后，他被宣布了从自己到Fawaz和Potts的电子邮件，Abboud和Skellern复制了。
他说他没有回忆起在与Fawaz进行讨论后对他的论文进行调整。他被展示了什么巴里斯特告诉他是他的“一个寻呼机”的最终版本，他有争议的是最终版本。
然而，他确实同意，它是他宣誓书中提出的版本。他被问到他是否回忆起调整单方面以反映股票的重新分类，他说他没有。他被问到他是否接受了这一可能是他所做的，基于上述电子邮件，他说很可能。然后他被展示了他的“一个寻呼机”的另一部分处理过时的规定。
他被问到他是否回顾了开展的计算，揭示了一个超过1.94亿美元的过度管理，他说他们从纸质中数学方式出现。他说他记得更新纸张并相信它是“非常保守”。他说他确实回想起将库存夸大的会计错误大约为1.9亿美元，并将其寄给他的股票到2013年10月重新分类为活跃，然后返回9月份，通过返回9月份返回940万美元过度管理，以一种网页中的会计错误的方式。他的障碍物反对，说应该在被问及这些行动是否被问及有意，而是为了一个目的而被问到他是否被问及，但允许这个问题。
原告的障碍建议首先，当他准备了上述版本的单人家版本时，他所做的一件事就是考虑到900万美元的股票重新分类。他同意。然后，他们建议股票于十月重新分类，但返回9月号码;他说，它与“与之相关的时期”有关。然后，他们建议，作为一种，库存夸大了1.9亿美元。
该法院现已暂停至明天上午10点。
