如果没有对手的发难，我们可能不会有这么多的痛苦，不会有这么多的反思，未来某一天，当我们走上一个新的高度的时候，我们要感谢今天的对手给予我们的磨砺。——马化腾。
2010年爆发的3Q大战，成为互联网“二选一”的开山鼻祖。其后，腾讯走向开放，于是有了“科技向善”。
虽然腾讯最终开悟了，但潘多拉的“二选一”打开后，江湖纷争从未停过。
唯品会和爱库存干起来了
近日，爱库存开始“哭诉”了，准备拿起拳头捍卫自己的权利。
据说近段时间唯品会要求商家“二选一”，对此爱库存坚决抗议，要求唯品会立即停止伤害商家的行为。
关于此事，爱库存说得是有鼻子有眼。
爱库存称因收到了部分商家反馈，唯品会要求商家不得与爱库存继续合作。对已经合作的停止合作，没有合作的趁早断了这个心思。
因为唯品会将对商家商品进行日常巡检，一旦发现在爱库存和唯品会上同时销售，那不好意思，降权或清退。
当三岁的爱库存撞上了十二岁的唯品会，自然以弱势博得同情，除了声明就是“抗议”。
通常“二选一”的发起方都是强有力的平台，唯品会以VP模式起家，在“特卖”的道路行纵横驰骋十二年，论行业地位和品牌影响力，都在远在爱库存之上。
不过，有实力，其实也不敢乱来，如果坐实“二选一”，那就涉嫌违法。
所以对于指控，唯品会淡然地说，都是误会，没有的事。
爱库存当然不行，声称自己“掌握了大量的有力证据，有采取进一步行动的权利”。对爱库存的不依不饶，唯品会直言自己可不是吓大。先不论爱库存到底有没有真凭实据，实际上“二选一”在业界是一个非常复杂的事情，爱库存需要保持冷静，穿透现象看本质。
打打闹闹是营销，动真格的必两败俱伤。
己所不欲，勿施于人
远的3Q大战咱不说，近的美团饿了么“二选一”也不说，毕竟不是电商。
咱就说说离电商最近的“二选一”事件，2019年的那场“围攻”天猫之战。
我们知道，自2015年京东起诉天猫“二选一”后，案件进展缓慢得如同蜗牛，经过四年的走流程，才确定了管辖地之争。
不得已，2019年9月12日，京东向北京高院提出申请，请求通知唯品会、拼多多作为第三人参加诉讼。
果然在9月26日，唯品会和拼多多在同一日向北京高院递交申请，请求以第三人身份加入诉讼，史称“围攻天猫”。
巧合的是，唯品会的“二选一”恰好又发生在9月；诡异的是，唯品会从“受害者”变成了“加害者”，难道是其诉求没有得到满足，进而改变了战略？
印象中有一部电影叫《偷自行车的人》，讲述的是主角在找回被偷的自行车过程中是如何一步步由“受害者”变为“加害者”的故事。
电影最荒诞的地方就是在寻找自行车的过程中自主角变成了小偷，这不禁让我想到了打口水仗的唯品会，何其相似？
中国有句古话：己所不欲，勿施于人。
唯品会到底是真的在搞“二选一”，还是借“二选一”另有所图？
拿“二选一”营销？出手有点早
在商业的竞争中，有实力的一方，往往选择通过霸权行为使利益最大化。
当是成为新的霸权，不是你想成的就能成的，需要能力。比如京东和阿里，阿里强势。同理，唯品会和爱库存，显然唯品会占上峰。
唯品会的实力从二季报可以看出，GMV突破384亿元人民币，活跃用户数量达3880万人，同比增长了17%，；总订单数达1.705亿，同比增长了15%，而且实现了31个季度连续盈利。
此时的唯品会显然不是为了打败爱库存而存在的。有句话说得好，打败你不是因为你。
电商一直呈“三足鼎立”之势，唯品会一直有进入第四极的野心，毕竟背后有腾讯撑腰。
在唯品会冲击电商第四极的时候，爱库存强势崛起，很多业务直指唯品会腹地，这不是添乱吗？
或许是攻“极”的需要，唯品会以“非正式”的方式实施了“二选一”。如果不能震慑爱库存，就以此提升品牌知名度，毕竟有时候品牌就是在争议中成就的。
只是，“二选一”的高潮点一般在双11前夕，唯品会此时率先发动“二选一”是不是出手早了点？
毕竟此时距离双11还有一段时间，预热过久将会透支体力的。不过话又说回来，到了双11，“二选一”这张牌估计唯品会抓不到，按惯例，基本握在京东和阿里手中，第二梯队的电商很难有炒作的机会。
不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。对于电商“二选一”这件事，谁认真谁就输了，大家最终需要的可能是炒作的话题，是品牌的营销。
违法的事，唯品会不会干
没有哪个平台敢真正搞“二选一”，无论是京东和天猫之战，还是此次唯品会和爱库存，都没有出具体的通告，只是非正式地通知，所以基本上是无法取证的。
“二选一”基本上无法坐实，最终行为的落地就变成了商家的“二选一”，而不是平台“二选一”。
基于此，阿里公关委员会主席王帅才说“二选一从来就是一个伪命题”。
自《电子商务法》正式实施后，就明确规定“二选一”属于违法，从《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律法规中也可找到依据。
“二选一”既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益，特别是商家基本都成了炮灰。
实际上近年来的“二选一”之战，更多的沦为口水战，或为试探对方的底线，或为营销所用。
但有时候“二选一”所获得的收益可能远远大于违法成本，导致一些平台不惜铤而走险，做出错误的判断。
这个时候还需完善法律，重拳出击，切实加大力度，提高违法成本。作为一些大的平台有责任有义务维护市场的公平竞争原则。
此次唯品会和爱库存之间的“暗战”还在继续，对于此次的“二选一”到底是李逵还是李鬼，很快就会见分晓。
实际上，拿起法律的武器捍卫公平权利的不应该只是平台，更多的应该是商家层面。只可惜，在所以的“二选一”案中，商家集体失声，这是为何？
