周五，John Middleton的正义驳回了ACCC的声明，即通过强迫他们支付维修，即用电视来误导客户。
联邦法院诉讼程序持续两年，看到侦察犬目前的各种例子在于客户支付LG进行维修，尽管他们可能有权获得澳大利亚消费者法律的替代或退款。
米德尔顿司法人士表示，在每次LG收到请求的情况下，该品牌提出了被接受的报价：
“在这种情况下，不良信仰没有指控，故意虚假地达到最终责任或其他不合情理的行为”
“除非有一些额外的义务披露（ACL）的一些额外义务，这可能会或可能没有提供（客户）可能想要追求的补救措施，我不能得出结论LG的行为是违反的ACL“。
关于制造商对LG网站保修的误导信息也被拒绝。正义米德尔顿国家LG没有义务告知消费者的整体合法权利，注意到任何困扰网站的人将“显然”掌握了这些信息是关于LG的保修政策。
当渠道新闻报道他们计划再次发生这种情况时，LG澳大利亚的营销总经理，安斯琼斯的总经理说明了这一事件对其合规性的信心增加了：
“LG已经实施，并将继续拥有强大的合规计划......今天的判决使我们信心为我们所在的合规计划有效，并符合澳大利亚消费者法律”。
琼斯州议员LG通过使用方法作为“在线和面对面培训，合规政策，制度和持续监测”，确保其合规计划是“有效的”。
关于一些客户善意丢失的可能性在法院诉讼中丧失，琼斯先生肯定了相反的 - 注意到作为其商业成功的一部分的一部分，注意到不断炼制客户的洞察数据：
“[LG]家庭娱乐和电视产品在澳大利亚排名第二，我们是OLED类别的市场领导者。[我们]成功的一部分是因为我们不断根据客户洞察力改善模型“
“我们致力于定期审查和炼制产品”
琼斯先生说的LG没有被诉讼程序的跨度逐步淘汰 - 首先在2015年开始开始 - 考虑到“相当标准的时间表”。
虽然ACCC保留了上诉联邦法院的决定的权利，主席Delia Rickard国家“仔细考虑判决”。
