ACCC通过在其网站和电视广告上优先考虑某些供应商和电视广告，在联邦法院对Trivago进行了针对Trivago的“联邦法院的诉讼程序”。
从2013年12月开始，ACCC声称Trivago的电视广告提出了一种公正和客观的价格比较工具，尽管有利于每次点击费用的最高成本的广告客户。
作为Trivago的聚合搜索结果的一部分，用户显示了可用的酒店房间列表，其中一个突出显示的结果暗示了最佳的酒店交易。
Trivago在2013年和2018年4月之间运行了超过40万次的电视广告。
ACCC椅子棒SIMS声称“消费者可能已经形成了不正确的印象，即Trivago的强调交易是他们在特定酒店所获得的最优惠价格，当不是这种情况。”
“Trivago基于其每次点击最高成本的排名，它将收到广告商”
“我们声称由于Trivago的网站和代表的设计，消费者被拒绝了一个真正的选择，通过基于Trivago网站创造的这种误导性印象来选择选择酒店交易。”
通过价格比较，ACCC声称罢工也是通过排名无与伦比的房间来误导 - 例如，标准间客房抵御豪华客房，在标准优惠创造虚假储蓄印象。
“我们还声称，通过不制定真正的房间价格比较，消费者可能会超过他们对同一酒店的比较，”SIMS说。
“此外，由于这一涉嫌行为，酒店可能会失去潜在的业务。”
Trivago与频道新闻发言，回复指控，评论：“[W] e同意ACCC的早期公开声明，即”比较人员网站可以帮助消费者在比较往往是相当复杂的产品的情况下，通过协助小型或新的服务提供商更有效地竞争健康的竞争。“
“我们对ACCC选择与Trivago有关的行动感到失望，并将大力捍卫我们的利益。”
