Harvey Norman被指责将消费者锁定为“令人越来越昂贵”的消费者租赁，也揭示了他们的销售人员从租赁合同中赚取“高佣金”。
消费者行动律师中心（CAPC）表示，在合同结束时，一台购买2847美元电视的消费者最终支付超过5400美元，当所有付款都没有，他们甚至没有拥有电视。
钙告诉ABC那些从Harvey Norman购买的消费者并取出消费者租赁将最终支付最多4倍的原始购买价格。
他们引用了Katie Tyquin和她的合作伙伴，作为一对认为他们签署了一个免费的合同，以便在五年内从Harvey Norman偿还他们的新电视。
“前页有我们的每月偿还，向我们表示，我认为是180美元，总购买价格为2,847美元，”她告诉ABC。
“那是首页，我只是记住他抬起它并在这里说'签字'。
“当我们回到家时，我们看着合同，实现了我们支付5,400美元的电视，价值2,800美元。”
Tyquin女士表示，她第二天联系了租赁公司Flexirent，告诉他们她想立即支付电视的购买价格并结束合同。
财务公司拒绝，因此他已经向监察员发出了问题。
“他们回到我身边，并表示我可以购买电视的唯一方法，并且有需要支付5,400美元，然后额外收费为142美元，因为这就是他们认为我的电视在五年内的价值在我的合同结束时。“
Tyquin女士还向信贷和投资监察员提出了投诉。
ABC令人遗憾的是，将在过去的六个月中获得了45份投诉，并向澳大利亚证券和投资委员会致抱怨三个案件，包括Tyquin女士。
信贷和投资监察员Raj Venga告诉ABC他的办公室在过去一年中收到了关于消费者租赁的373份投诉。
在许多情况下，客户抱怨他们没有意识到他们正在签署租赁协议。
“我们看到的最常见的事情是人们认为他们实际上正在向贷款进入合同，而不是租赁，这对他们的消费者完全不同，”Venga先生告诉ABC。
“例如，在”国家信用法“下，他们没有一些保护贷款或信贷合同。
“租赁中缺乏很多披露，没有价格控制，因此他们可以对他们想要的东西充电。”
今年早些时候，政府任命的小组发布了对少量信用合同的审查。
要求价格上限并禁止未经请求的租约。
在此建议中，介绍在家庭货物消费品租赁的支付总额的上限。
它还建议禁止销售的家庭用品的消费租赁。
“建议很好，我们不觉得他们走得太远，但目前还没有提出的成本，没有限制消费者租约，显然这是一个主要问题，”先生吉兰说。
租赁公司Flexirent表示，Tyquin女士的合同被明确标记为租赁协议。
该公司表示，其合同申请和审批流程中包含一系列支票，以确保客户了解其协议。
“特别是，给出了在整个合同申请，批准和签署过程中的多个阶段MS Tyquin的具体确认，她已阅读并理解她进入的消费者租赁合同的性质，”该公司在一份声明中表示abc。
“此外，在完成预审过程以获得电视后，泰奎丁女士还自愿回到哈维诺曼商店48小时。”