在整个夏天，我与人们讨论了新技术如何改变他们的生活 - 无论是积极的还是消极的。许多人分享了当智能手机响应电子邮件或等待与客户服务部门保持联系时，智能手机如何允许他们进行多项任务。其他人谈到他们如何获取有关健康，税收和投资问题的最新信息，而不必像互联网前那样去当地图书馆。总体而言，大多数受到电子邮件允许他们与所有人进行通信的方式的影响，而无需在邮局排队，而无需在打印机上打印信件。然而，许多人提到他们的文化在对新技术的反应方面发生了负面变化：“每个人都在看他们的手机，”一位和另一位说道，“站在他们旁边的同时写一个短信几乎要容易。”然而，所有人都认为技术根本不与文化有关。这是文化外在的东西。
因此，我会问每个人为什么他们认为文化在某种程度上与技术分离，因为在我看来，我们不能再将这种分叉作为技术，不仅技术通知文化，而且文化也对新技术有反应。文化和新技术都会相互变化。此外，在过去的一个世纪里，文化一直是一种营销创造，因为它一直是历史先例的本土元素。我们能否仅仅因为它最初是一种营销创造而声称可口可乐不是文化的?我们如何声称聊天机器人或社交媒体不是文化因为它们本来就是技术产品?
事实上，像印度的Ashis Nandy这样的学者几十年来一直在问这些问题，因为他质疑科学与国家理性之间的联系。同样，法国哲学家让 - 吕克·南希(Jean-Luc Nancy)研究了“灾难”与技术的文化建构之间的联系。我们已经知道文化是各种力量的产物，为什么我们不能接受，或许我们的文化可能很好地成为营销形式的工程的最终结果?当然，在剑桥Analytica丑闻之后我们不仅应该坚定地意识到这一事实，而且我们应该更加清楚地知道我们如何与营销互动，而不是完全接受它，也不是完全拒绝这些信息完全可疑。也许网络营销是我们通过更直接(如果不是积极的)方法接触新思想和新技术的文化轨迹的又一章?
Victor Smushkevich，洛杉矶互联网营销机构Smart Street Media首席执行官，告诉我他的公司营销策略不是专门销售产品：“我们品牌的目标不是销售产品或公司，而是我们的目标是销售文化变革。通过这样做，我们强迫个人用户考虑他们与新技术的关系 - 从他们使用技术的频率和时间到这种技术如何对他们的生活产生积极影响。“Smushkevich继续告诉我，通过关注网络内容，他的公司是必然会增加更大的文化讨论，而这些讨论本身就是文化的一部分。“你不能将社交网络内容与社会分开，”他告诉我，“互联网已经存在，它可以作为一系列广泛的信息 - 涵盖在线，即时信息和在线涂鸦的新闻。这就是文化。“
正如我们历史上通过克里奥奖等荣誉在广告中构建文化价值一样，我们也同样接受了韦比奖和商业全球奖的创新，其各自的领域将商业和广告创新与我们的文化结构联系起来。为什么广告ManMen风格与最具弹性的广告或营销布局相比，更适合文化?当然，我们生活在媒介不仅是信息的时刻，而媒介绝对是我们文化中的主要因素。
由于市场营销经常被媒体影响者所代表今天，我们将材料和服务的文化相关性转化为数字匿名的品牌，我们生活在一个物质景观中，个人发言人 - 既不是退休的足球明星也不是超级名模 - 被归入社交媒体“明星”所有代表所谓的品牌的“真面目”。真实性曾经意味着难以捉摸的权力象征是每个人都渴望成为(并因此购买)的东西，今天欲望和力量的象征往往是能够通过博客，照片传播这个词的未知个体和社交媒体在线发布。新技术和社交媒体的这些近期趋势揭示了一种文化底蕴，它不再需要代表人们想要成为什么，而是新技术向我们推销我们可能已经是谁的形象。
