前迪克史密斯首席执行官Nick Abboud今天回到了NSW最高法院的码头，继续回答有关零售商的崩溃的问题，有障碍物，暗示他没有对他想要的德勤审计师是否想要追随他公司的观点而答案。会计实践。
在今天的下午的会议上，Abboud被宣布向迈克尔·波特关于德勤和o＆o＆一个折扣的电子邮件，他建议他可能会“改变公司”如果没有解决问题。
他声称他在电子邮件时被“困惑”，并且他想要解决问题。讲话者建议他改变了一个强烈的观点，并且如果没有分享它，他会改变人们，他否认。讲话者建议他正在采用在法院案件中偏离责任的主题，当时他没有在运营公司的责任时。他否认了这一点，以及审计员提出的障碍应尽可能地克服障碍。
他被问及有关“不断变化的公司”的发言，提到不断变化的审计师，他说他尽管有几次被问及，但他并没有回忆起。寄生的讲话者认为，他的发言的含义显而易见，提供了一个“诚实和真实的人”，给出了证据会直接答复，确认他正在考虑改变审计师。他们说他拒绝向他否认的难题给予直接答案。
今天早上，Abboud表示，他试图非常熟悉业务的交易方式以及所携带的股票的性质。他告诉法院，每两三个月有股票清关计划。
他说他确实回忆起股票以亏损出售的时代。讲话者给他送给他，他将意识到股票的积累，无法以利润或通过清关渠道出售，他否认 - 他说他只有很高的细节，而不是低水平。他还表示，他无法记得“生命结束”股票的精确定义，或者他是否会知道为什么股票当时标记为“生命结束”。他被证明了一个描述了他自身宣誓书的分类的段落。
他在电子表格中展示了10月15日的生活办公室计算机股的最终。签名的股票在编写的电子表格前少于12个月，障碍物放在居住期末，比其年龄的年龄更长 - 意义股票被购买并直接进入结束生活。Abboud表示，他从未收到过报告，买家会提出这些决定。障碍说，效果 - 至少在办公室计算机类别中 - 是股票不会反映过时，Abboud确认。
法院听说股票在过去13个月内收到了重大折扣。讲话者表明，应被认为有些股票并被视为已停产，而不是生命结束。Abboud表示，根据月份的掩护和方法，生命结束将是他最好的回忆中的正确分类。
他还显示了同一日期的生命配件股票结束。再次在生命结束的股票和时间的年龄接近股票，并且讲述股票被购买并直接在生命结束时直接放弃。Abboud证实，附件通常以高利润率出售，即使在沉重的折扣中也有可能赚取利润。他确认，在正常的交易条件下，他希望能够以利润轻松地移动库存。
法院在同一时期显示了一封来自比尔卡蒂斯的电子邮件，就提出计划改善PB Connect销售。
这包括有关3.5mm音频电缆等产品的重要目录折扣。一根电缆折扣40％，但保持了200％的秒边缘。他还在同一段时间内显示出电池的折扣，他说的是保质期。
尽管折扣，但一张这样的电池也销售了130％的边距。Abboud同意它在高月的掩护中运行，尽管存在于生命结束时非常新。他确认，在正常的交易时间内，这么高的折扣是不需要的。
Abboud被问及有关2014年账户的外国会议，并表示他已经回忆起围绕他的宣誓书中详述的改善O＆A折扣的建议。
他被问到他是否相信审计员思想o和一个折扣录音程序的时间不够好，并且他们已经花了很长时间检查它们，并且应该得到改善的过程，他确认了。法院在他和Michael Sullivan之间看到了一款关于这个问题的电子邮件链。
他确认，2014年11月他相信正确的O＆A文书很重要。他没有回想起这种责任从买入资金。另一封电子邮件建议，Abboud希望在2015年的o和一个折扣审计过程，在2015年遭受更顺利的是，障碍说。
来自Abboud对Tomer Bar-Ami的另一电子邮件有关O＆A折扣的指示他确保文书工作100％符合要求。
该法院还看到了Dick Smith 2014年度关于库存的年度报告的一段。
Abboud证实，当他在账户上签署时，他认为这段段落中的第一句是真实的，虽然试图提出德勤。
他确认，账户在他的观点中必须是真实和公平的。他被问到2013年在签署账户时，他通过了管理层对德勤视野的核算的看法，因为它们不同。他确认了这一点，尽管他以前坚持他依赖于会计信息的德勤。
他被问到他是否回顾他当时的心态，他拒绝了。他说，他依靠Deloitte审查Fawaz的会计，但障碍物指出，尽管他们发现会计错误，但他没有考虑他们的建议。他被问到他是否回顾了董事会和BEA，他们的思想是在任何一点上接受德勤对账户的看法，他说他不能。
Abboud于2014年向2014年向德勤的供应商扣资展示了一篇论文，并从2016年听证会上确认他事先批准了一份成绩单。
他说他批准了去德勤的概念，但不是纸张本身，他声称从未见过。障碍物给他，他当时看到了这份文件，他否认了。他证实，价格保护扣除也超过交易条款谈判，但表示他们没有被称为o和折扣。他说他并不了解论文的内容，因为它从未送给他。讲话者询问他是否批准了迈克尔·帕特试图说服德勤到公司的会计看法，他表示，他批准了讨论而非劝说。他说他也没有参与Potts'会议。
法院从2014年从2014年举行了一封信，由Abboud签署。
讲话者在2015年7月举行的会议上，特别是2014年7月的会议的周围收入质疑这一陈述和预订。在他签署时，障碍物被指控他不在乎文件是真实还是假，他说他在这样做时依靠Potts和Mills的建议。障碍询问他是否假设他们是对的或者如果他检查自己，他说他没有检查自己，因为他有“整个财务团队”来检查它。他说Potts对他来说很舒服，签署这封信，虽然他没有回想起Potts所说的话。托若塔的障碍们想要他和盆栽的签名，否则并不要求他的签名。
Abboud证实，Potts于2015年举办了私人标签隆起的法律咨询，尽管他说他无法记得细节。他否认指导Potts寻求法律建议。他被问及他是否知道该公司正在寻求关于修改私人标签折扣的进程的法律咨询，以包括第三方。
来自私人标签总监马里奥的电子邮件Mario Cocciolone在帕特详细介绍了Potts的建议，即会计师事务所PKF Lawler的建议不应以书面形式提出，因为它可能导致德勤造成“问题”。
Abboud被问到他认为这些“德勤问题”可以指的是，但他说他不记得了。障碍被指控，他不希望德勤看到PKF律师在交易条款中的建议。他被问到为什么他没有回信并以书面形式申请意见以展示审计员，并说他没有记得。它被提出给他，原因是他本来希望隐瞒德勤的建议，因此他并没有依赖德勤关于升高私人标签发票。
Abboud于上周被带回了他的见证，关于他是否会终止发现员工，该员工与公司签订交易以标记他们的产品，所以Dick Smith可以索赔o和一个折扣。他被问到买家违反的“行为准则”，他回答了O＆A的全部点是为了获得营销支持。障碍询问是否有发布的行为准则，Abboud确认。他被展示了来自Potts的电子邮件对来自审计伙伴David White关于该问题的呼叫以及附加的政策文件。
他被问及他是否告诉帕特提出一项政策，他说他不记得，虽然他说他回忆起“在高级”事件中。它被提出了该事件与私人标签政策类似，涉及供应商令人振奋的价格来产生O＆A。讲话者指出，他的电子邮件中的Potts没有指出这种相似之处。
被问到他认为这种政策是严重的，以及如何影响他被告知的隆起。他说，签署该文件的买家将确认，因为他们同意政策条款时，他们没有参与隆起。他被问到该政策中的哪个术语专门阻止了这种做法，并且在指向突出的段落之后，被问到它是如何禁止的o和一个隆起的。此时，反对削减了这一质疑。
尽管他认为相反，原告的律政代替被指控Abboud已知隆起的练习。他回到上周关于应急会议的电子邮件，以弥补200万美元的利润缺口。
它被提出了“唯一明智的解释”为第2页的是通过改变供应商协议中的净术语来收集额外的O＆A。
Abboud现在已经被原谅了，CFO Michael Potts不被称为 - 他的证据本质上是纪录片。听证会一直在11月2日下午10点休会。
