有人说，在公共场所不戴口罩的人，不道德，小编觉得这可真不只是道德问题，还可能带来意外的伤害，一些看似简单的规定，您不遵守，可能还没伤害别人，先伤害了自己。
比如，一些超市禁止购物车、婴儿车上扶梯。
但是高先生没有遵守这个规定，换来了惨痛的代价。
高先生的事发生在2014年11月20日，当天，高先生和老伴儿去超市买东西，准备乘坐自动扶梯离开超市。
意想不到的是，购物车在自动扶梯上往下滑，高先生和老伴儿被下滑的购物车撞到，瘫软在自动扶梯上，被扶梯带到了一层。
离开超市的两天后，高先生带着老伴儿到医院做检查，检查出有骨折需要手术。手术出院后，高先生的老伴儿于女士再也站不起来了。
高先生的老伴儿于女士已经78岁了。原本身体就不好，这下子更是雪上加霜。为了讨要损失，高先生作为老伴儿的代理人，把超市告上法庭。理由是超市没有尽到安全保障义务，索赔50万。结果，一审法院驳回了高先生的诉讼请求。高先生不服，又向北京市第二中级人民法院提出上诉。
高先生向法院提交了一组照片，证明超市自动扶梯旁的安全须知上，只有婴儿车不能上扶梯的提示，没有说购物车也不能上扶梯。
超市辩称：超市位于地下一层，有保安员专门管理购物车。保安员的职责是——购物前，向顾客发放购物车；购物后，提醒顾客将购物车放回存放处。
超市称，高先生没有听从保安员的劝解，执意将购物车推上自动扶梯，导致老伴儿摔倒受伤。
从监控可以看出，高先生将购物车推上了自动扶梯，三秒钟后，购物车开始倾斜。
高先生认为，购物车倾倒造成他没站稳，挤倒了老伴儿。
超市认为，危险发生的原因与他们无关，危险发生后，他们也进行了救助。
高先生认可服务员上前扶助的行为。但是他觉得，超市服务员应该采取更为有效的办法，按动急停按钮，阻止电梯继续运行。
超市方辩称，在购物车翻倒后，保安员第一时间阻止了购物车的下滑，主要救助对象是已经蹲在扶梯上的高先生。此时于女士并未摔倒。购物车被控制住后，于女士才摔倒了。超市认为，如果不首先阻止购物车继续滑落，即便保安员第一时间按下急停按钮，危险仍会波及到于女士，保安员首先扶助购物车的行动并无不当，属于有效救助。
合议庭认为，于女士的摔倒与购物车的翻倒，在时间上并不是紧密衔接。因此，于女士的摔倒并不是购物车翻倒所导致，而是另有原因。
据了解，高先生在推购物车上扶梯时，超市的工作人员已经提示高先生“购物车只能在地下一层使用”，可是高先生并没有听取劝阻，仍旧将购物车推上了自动扶梯。
法院作出终审裁决，高先生应对购物车翻倒负责任。
庭审之后，超市也在明显的位置张贴告知，对于行动不便的顾客可以乘坐直梯。不该推上扶梯的购物车，不仅违反了规定，更伤害了顾客自己。
如今，我们正处在抗击疫情的特殊时期，出门戴口罩，接受体温检测，按规定时间隔离，在疫情面前，我们能做的就是服从命令听指挥。或许有人觉得，我没有病，为什么要戴口罩，为什么从外地回到北京要隔离？这是侵权，是限制人身自由，小编想跟您说，疫情面前，遵守政府的规定，是对自己、对他人、对社会最起码的尊重。我们不需要愤青，更不需要死磕，需要的就是遵守。响应政府作出的每一个规定，不折不扣地执行，共同努力才是战胜疫情的关键。
获取栏目视频内容，请登录西瓜视频，关注账号“法治进行时”
